三国演义与三国志：文学与历史的对话
许多人对《三国演义》和《三国志》之间的关系存在疑惑，甚至认为它们是同一部作品的不同名称。实际上，这两部作品在性质、内容和创作目的上有着本质的区别。
简单来说：《三国志》是西晋史学家陈寿所著的正史，属于历史记载；而《三国演义》是元末明初小说家罗贯中创作的文学作品，属于历史小说。
《三国志》记载了魏、蜀、吴三国的历史，是二十四史之一，具有很高的史学价值。而《三国演义》则是在历史基础上进行了大量艺术加工和虚构创作，更注重故事情节和人物塑造。
主要区别对比
| 比较项目 | 《三国志》（历史） | 《三国演义》（小说） |
|---|---|---|
| 作者与成书年代 | 西晋陈寿（233年-297年） | 元末明初罗贯中（约1330年-1400年） |
| 作品性质 | 正史，纪传体史书 | 历史演义小说 |
| 内容真实性 | 基于史料，力求真实客观 | 大量艺术虚构，七实三虚 |
| 叙事角度 | 以曹魏为正统 | 以蜀汉为正统，尊刘抑曹 |
| 人物塑造 | 相对客观，简略记载 | 形象鲜明，夸张塑造 |
| 文学价值 | 史学价值为主，文学性较弱 | 中国古典文学巅峰之作 |
具体差异举例
诸葛亮形象：《三国志》中的诸葛亮是杰出的政治家和军事家，但并未神化；而《三国演义》中的诸葛亮被塑造成近乎神仙的智者，有"借东风"、"空城计"等虚构情节。
关羽形象：《三国志》记载关羽是勇猛善战的将领；《三国演义》则将其神化为"武圣"，增加了"温酒斩华雄"、"过五关斩六将"等虚构事迹。
曹操形象：《三国志》对曹操的评价较为客观，承认其政治军事才能；《三国演义》则将其塑造成奸雄形象，强化其负面特质。
联系与相互影响
尽管《三国演义》和《三国志》有本质区别，但两者之间也存在密切联系。《三国演义》的创作大量参考了《三国志》及裴松之的注，基本历史框架和主要人物都来源于正史。
同时，《三国演义》的成功也反过来影响了人们对《三国志》的解读和研究。许多读者通过《三国演义》了解三国历史，进而对真实历史产生兴趣。
今天，我们要正确理解三国历史，应当将《三国志》作为历史依据，同时欣赏《三国演义》作为文学作品的魅力，分清历史事实与文学虚构。